În vara anului trecut a fost publicată o decizie CCR privind neconstituţionalitatea articolului 297 din Codul penal, stabilindu-să că abuzul în serviciu îl constituie încălcarea unui act normativ cu putere de lege (lege sau ordonanţă de urgenţă). În baza acestei decizii, mai multe persoane au fost achitate de curţile de apel din Alba şi Cluj, întrucât cei judecaţi nu au încălcat o lege sau o OUG, ci un act normativ inferior.

Context

Pe 8 iulie 2016 a fost publicată în Monitorul Oficial o decizia a Curţii Constituţionale a României potrivit căreia abuzul în serviciu îl constituie încălcarea unui act normativ cu putere de lege, adică o lege sau o ordonanţă a guvernului. Decizia nr. 405/2016 vizează art. 297 alin. (1) din Codul penal, al cărui conţinut este următorul:

“Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”

Prin această decizie a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate ridicată, CCR constatând că dispoziţiile art. 246 din Codul penal din 1969 şi ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma “îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege “îndeplineşte prin încălcarea legii”.

Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, decizia prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare este definitivă şi obligatorie.

Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

Curtea de Apel Cluj

Patru persoane acuzate de abuz în serviciu contra intereselor publice şi complicitate la abuz în serviciu au fost achitate ieri de Curtea de Apel Cluj. Potrivit declaraţiilor purtătorului de cuvânt al instituţiei, citat de Mediafax, decizia este definitivă şi a fost luată în consens cu hotărârea de anul trecut a Curţii Constituţionale a României:

„Fapta comisă în concret de cei judecaţi în acest dosar, nu în general, nu mai este prevăzută de legea penală, şi s-a reţinut că inculpaţii nu ar fi încălcat o obligaţie sau o îndatorire prevăzută de o lege sau OUG, ci de un act normativ inferior. Decizia CCR de anul trecut este obligatorie pentru instanţele de judecată. În momentul în care este sesizat un abuz în serviciu acesta trebuie să fie analizat în virtutea deciziei CCR”.

Curtea de Apel Alba

Curtea de Apel Alba Iulia a anulat pedeapsa de 3 ani de închisoare cu executare pentru un funcţionar public condamnat pentru abuz în serviciu, care a contestat pedeapsa în baza Deciziei CCR. Potrivit Digi24, acesta fusese acuzat pentru încălcarea prevederilor unei hotărâri de Guvern, iar Decizia CCR nr. 405/2016 stabileşte, după cum am precizat mai sus, că abuzul în serviciu îl constituie încălcarea unui act normativ cu putere de lege, adică o lege sau o ordonanţă a guvernului, nu şi o hotărâre de guvern.

Ai nevoie de Codul penal? Poţi cumpăra actul la zi, în format PDF sau MOBI, de AICI!

comentarii

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here