Partea care pierde procesul este obligată să suporte cheltuielile de judecată. Până aici, clar; complicaţile apar atunci când recuperarea cheltuielilor de judecată este solicitată pe cale separată, în cadrul unui proces de sine stătător. Şi iată de ce.
Reglementarea de principiu, prevăzută prin art. 453 din Codul de procedură civilă spune că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, astfel încât cel care a pierdut să ştie la ce să se aştepte. Partea care a pierdut procesul, tocmai din această cauză, se află în situaţia denumită în procedura civilă drept « culpă procesuală », culpă care nu se suprapune cu reaua-credinţă a părţii, fiind indiferent, sub aspectul cheltuielilor de judecată, atitudinea procesuală a celui care a pierdut procesul. Buna-credinţă a părţii care a pierdut procesul nu justifică exonerarea ei de plata cheltuielilor de judecată. Din acest punct de vedere, între partea care a obţinut câştig de cauză, dreptul ei fiind recunoscut prin hotărâre, şi partea care acceptă judecata şi pierde procesul, riscul acestei situaţii trebuie să fie suportat de această din urmă parte care, prin comportamentul său, chiar dacă nu a fost de rea-credinţă, a obligat pe partea potrivnică câştigătoare să angajeze cheltuielile din proces.
Ce intră în cheltuielile de judecată?
Acestea constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului. Cu alte cuvinte, cheltuielile de judecată sunt acelea efectuate pentru derularea litigiului principal, aflat pe rolul instanţei. Astfel, aceste cheltuieli au caracter accesoriu, acordarea acestora depinzând de rezultatul capătului de cerere principal.
Cheltuieli solicitate pe cale separată
Ce se întâmplă, însă, dacă cheltuielile de judecată sunt solicitate pe cale separată? Referitor la o asemenea situaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat, prin Decizia nr. 19/2013, pronunţată cu ocazia examinării unui recurs în interesul legii, că aceste cereri sunt principale şi sunt supuse taxei judiciare de timbru. Aşa fiind, pentru cererile principale prin care se solicită, pe cale separată, plata cheltuielilor de judecată, cererea trebuie taxată la valoarea pretenţiilor.
Prin declanşarea unui nou litigiu pentru recuperarea cheltuielilor de judecată, se generează costuri suplimentare pentru sistemul judiciar. Nu numai că accesul liber la justiţie nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiţie, dar este justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiţie.
Iată şi o opinie contrară
Ne referim, aici, la critica de neconstituţionalitate a prevederilor art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepţie formulată într-o cauză civilă având ca obiect pretenţii respinse de pârât. Autorul excepţiei contestă ipoteza în care cheltuielile de judecată pot fi solicitate pe cale separată, în cadrul unui proces de sine stătător. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că reglementarea criticată “permite şi favorizează situaţia potrivit căreia orice cetăţean român, în exercitarea dreptului său constituţional de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime – indiferent din ce calitate procesuală o face (de reclamant sau pârât), se află în imposibilitatea de a prevedea care sunt efectele acţiunilor sale în situaţia în care acesta va pierde procesul”.
Concret, acesta se referă strict la împrejurarea generată de textul criticat, în sensul că “partea care pică în pretenţii va fi obligată să plătească părţii care a câştigat cheltuielile de judecată printr-o procedură distinctă de cea iniţială, generatoare la rândul ei de alte cheltuieli de judecată, la a căror plată va fi în mod cert obligată partea care a picat în pretenţii în primul ciclu procesual, prin însăşi efectul dispoziţiei legale criticate”.
CCR a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate, prin Decizia nr. 463/2016, publicată în Monitorul oficial nr. 655/2016, din care am preluat extrase în materialul nostru.
Cheltuieli de judecată care pot fi reduse de instanţă
Este bine de reţinut o altă prevedere, conţinută în art. 451 din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.
Reducerea cheltuielilor poat fi dispusă de instanţă şi
ATENŢIE! Nu vor putea fi însă micşorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi plata sumelor cuvenite martorilor.
Ai nevoie de Codul de procedură civilă? Poţi cumpăra actul la zi, în format PDF, de AICI!
Aveți idee, dacă cineva (reclamantul) a dat pe altcineva in judecată (pârâtă) și cere ca plata cheltuielilor judiciare sa fie făcute de către pârâtă, însă acesta nu are avocat in apărarea sa, deoarece nu-și permite iar cauza procesului este ‘stabilirea de paternitate” si nu exista niciun copil ce trebuie sa adauge la dosar să nu plătescă acele cheltuieli judiciare?
Legile sunt facute prost de parlamentari fara caracter si-au marit singuri salariu ceace in principiu e un abuz In detrimentul societatii civile, legile trebuie sa apere oamenii pentru nedreptete si inechitati, magistratii cu rea credinta nu acorda cheltuielile de judecata pentru ca are niste avantaje de la partea adversa, aceasta e o eroare cu rea credinta si legea ar trebui sa-i excluda pe acesti magistrat din justitie( asanarea justitiei). Daca vreti va stau la dispizitie cu cele scrise.
Cu stima Bolborea Vasile
Cum imi pot recupera cheltuielile de judecata intr-un dosar in care initial am castigat in urma unei executari silite s-a dovedit ca nu sunt vinovat.Mai exact am fost invinuit de reclamant ca ii ocup o parte din proprietatea sa ,a fost adus un expert care a mintit instanta spunand ca reclamantul are drrptate.Acesta a mers in camera de consiliu sa puna in aplicare expertiza.Afost chemat un executor care in urma masuratorilor a dovedit ca sunt nevinovat.Cum pot recupera cheluuelile?
Am de platit 20 lei cheltuieli de judecata.
Nu sunt in tara. Unde pot fi platite, in ce cont;
Ce penalitati pot aparea ptr. depasire termen ?
Este in cauza Judecatoria Tg-Jiu
Multumesc ptr. raspuns.
Buna ziua Am avut calitatea de parati mai multe persoane in care am pierdut procesul. Fratele meu a depus intampinare prin care a contestat pretentiile reclamantului , iar ulterior nu s-a mai prezentat in proces., celelalte persoane nu s-au prezenta deloc și nici nu au depus intampinare . Reclamatul a cerut cheltuieli de judecata. Instanta a dat o hotarâre prin care cheltuielile de judecata trebuie sa le suport doar eu. Este legal ? Daca nu va rog sa imi indicati un art de lege Cu stima x
% asa a rezultat taxa de 22.707 lei, conform OUG 80/2013, art. 5 alin. 2, legal este alin. 1, lit. a, b. am beneficiat de reducere de 50 % , trebuie sa platesc 11.353 lei in 20 rate lunare 567.68 lei lunar, restul de 11.353 lei le plateste sotia. am solicitat reesalonarea ratelor pe 48 rate lunare conform OUG 51/2008 art. 34. instanta respinge cererea pe motiv ca conform OUG. 80/2013 art. 44 maxim admis este 24 rate, am primit aproape maxim DEFINITIVA, fata de aceste ABUZURU , am hotarat sa renunt la judecata, se ia act de renuntare si sunt OBLIGAT LA PLATA TAXEI DE TUMBRU 11.353 LEI, aceste ABUZURI DIN PAARTEA JUDECATORILOR, ingradesc dreptul meu la viata si justitie , FRATILOR STRIGATUL MEU DE DURERE SI UMILINTA SA FIE AUZIT CER SA FIU SALVAT DE LA MOARET.
Mesaj scris de pensionar handicapat de 84 ani, tintuit la pat fara niciun ajutor, o boala nemiloasa, recomandata de medicii pentru interventie URGENTA in strainatate, am decis sa vand partea de casa motiv pentru care pe rolul judecatoriei satu mare este dos. nr. x/2018, din 14. 07, partaj judiciar intre soti, casa cu 3 camere la periferia orasului, cu valoare din raportul evaluator este 187.998 lei instanta calculeaza taxa pe baza certificatului de atestare fiscala unde pretul imobilului este majorat cu 250% pe anul 2019 de consiliul local, asa a rezultat taxa de 22.707 lei, conform OUG 80/2013, art. 5 alin. 2, legal este alin. 1, lit. a, b. am beneficiat de reducere de 50 % , trebuie sa platesc 11.353 lei in 20 rate lunare 567.68 lei lunar, restul de 11.353 lei le plateste sotia. am solicitat reesalonarea ratelor pe 48 rate lunare conform OUG 51/2008 art. 34. instanta respinge cererea pe motiv ca conform OUG. 80/2013 art. 44 maxim admis este 24 rate, am primit aproape maxim DEFINITIVA, fata de aceste ABUZURU , am hotarat sa renunt la judecata, se ia act de renuntare si sunt OBLIGAT LA PLATA TAXEI DE TUMBRU 11.353 LEI, aceste ABUZURI DIN PAARTEA JUDECATORILOR, ingradesc dreptul meu la viata si justitie , FRATILOR STRIGATUL MEU DE DURERE SI UMILINTA SA FIE AUZIT CER SA FIU SALVAT DE LA MOARTE.
instanta a acoadat cheltuieli de judecata pe numele unui parat ,care nu adepus chitanta in acest sens.celalalt parat a depus ptr toata suma -onorarii avocatiale ptr ambii parati-iar instanta la cererea mea de indreptare a acordat toata suma celui care a depus chitante.CUM ESTE CORECT ? MULTUMESC
Buna ziua! Am castigat un proces in toate instantele(Judecatorie, Tribunal, Curtea de Apel), in fiecare avand si cheltuieli de judecata.Pot solicita plata cheltuielilor de judecata din toate instantele sau numai din ultima instanta? Multumesc!
Buna ziua! Eu am pierdut un proces de o mostenire dezbatuta in justitie de catre sora mea,eu fiind in Spania ,ea in Romania .Am facut recurs si rezulta ca unii judecatori au impresia ca intre 2 frati nu se poate imparti o mostenire ,unul dintre ei adica eu sunt aparuta de nicaieri ,nam avut parinti ,nici macar dreptul la ce au spus parintii cat au fost in viata ca in urma lor se vinde tot si se imparte in doua. Judecatori care joaca rolul lui dumnezeu si printro judecata stramba te face sa te simti ca nu ai apartinut nimanui niciodata ,mai strigator la cer e ca acum mi se cer si cheltuieli de judecata pe care nu am de gand sa le platesc. Justitia din Romania o rusine chiar si in timpurile astea .As dori sa stiu ce mi se intampla daca refuz sa platesc aceste cheltuieli de judecata ….am uitat sa specific ca acum 15 ani cand am venit in Spania miam dus toate lucrurile din apartament in casa parinteasca ,asa ca sunt pierdute si alea.Rusine justitiei Romane!!