În ședința din data de 19 octombrie 2021, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 88 alin.(2) lit.b) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care nu se referă la persoanele care s-au prevalat de dreptul de a refuza să dea declarații în calitate de martor, în temeiul art.117 alin.(1) lit.a) și b) din Codul de procedură penală, se arată într-un comunicat de presă.
Excepția de neconstituționalitate se referă la interdicția unui avocat, martor citat în cauză, de a reprezenta, în procesul penal, o parte sau subiectul procesual activ din dosarul respectiv în măsura în care nu se referă la persoanele care s-au prevalat de dreptul de a refuza să dea declarații în calitate de martor
Art. 88 din Codul de procedură penală prevede că avocatul asistă sau reprezintă, în procesul penal, părțile ori subiecții procesuali principali, în condițiile legii dar nu poate fi avocat al unei părți sau al unui subiect procesual principal:
a)soțul ori ruda până la gradul al IV-lea cu procurorul sau cu judecătorul;
b)martorul citat în cauză;
c)cel care a participat în aceeași cauză în calitate de judecător sau de procuror;
d)o altă parte sau un alt subiect procesual.
Avocatul ales sau desemnat din oficiu este obligat să asigure asistența juridică a părților ori a subiecților procesuali principali. Pentru nerespectarea acestei obligații, organul de urmărire penală sau instanța de judecată poate sesiza conducerea baroului de avocați spre a se lua măsuri disciplinare. Părțile sau subiecții principali cu interese contrare nu pot fi asistați sau reprezentați de același avocat.
