16 Decembrie, 2017

Beneficiază de aplicarea procedurii simplificate și reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă inculpatul care recunoaște doar parțial învinuirea?

Inculpaţii V.A.C. şi V.I. au fost trimişi în judecată, primul pentru săvârşirea a trei infracţiuni de tâlhărie, cel din urmă pentru săvârşirea a două infracţiuni de tâlhărie.


Inculpatul V.A.C. a solicitat în faţa primei instanţe ca judecarea cauzei să se facă în baza procedurii de recunoaştere a vinovăţiei reglementate de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, deşi în declaraţia dată în faţa primei instanţe, pe starea de fapt a recunoscut doar prima infracţiune de tâlhărie, pe care a săvârşit-o singur. Celelalte două infracţiuni de tâlhărie comise împreună cu coinculpatul V.I. nu au fost recunoscute, deoarece ambii inculpaţi nu au recunoscut că ar fi ameninţat persoanele vătămate, pretinzând că acestea din urmă le-ar fi dat de bunăvoie telefoanele mobile.
 
Ce a decis instanţa de judecată în cazul mai sus menţionat și cum a argumentat hotărârea respectivă?
Instanţa de fond a reţinut în favoarea inculpatului V.A.C. dispoziţiile legale care reglementează procedura simplificată, pentru toate cele trei infracţiuni de tâlhărie, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Pe cale de consecință, instanța de fond a dispus și reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă  pentru toate cele trei infracţiuni de tâlhărie în baza art.396 alin.10 cod procedură penală.
 
Dacă hotărârea instanţei de fond a fost atacată de către Parchet  şi, în caz afirmativ, hotărârea a fost confirmată sau infirmată de instanţa superioară? Cum a argumentat instanța superioară hotărârea respectivă?
Da, sentinţa instanţei de fond a fost atacată cu apel de către Parchet, iar curtea de apel a reţinut că acesta este întemeiat, drept pentru care l-a admis,  a înlăturat dispoziţiile art. 374 alin. 4 şi pe cele ale art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, reţinute faţă de inculpatul V.A.C. De către instanța de fond (nereținându-se -în apel- ca judecarea cauzei să se facă în baza procedurii de recunoaştere a vinovăţiei reglementate de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală).

Pentru a pronunţa hotărârea respectivă instanţa superioară a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, aplicarea procedurii simplificate are loc doar în ipoteza în care, inculpatul trimis în judecată recunoaşte integral starea de fapt din actul de sesizare, textul de lege precizând în mod expres că se aplică această procedură dacă
recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa”.

Așadar, potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 cod procedură penală, aplicarea procedurii simplificate şi reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, potrivit art.396 alin.10 cod procedură penală, se face, dar dacă inculpatul recunoaşte faptele din actul de sesizare, din textul de lege rezultând condiţia impusă de legiuitor a recunoaşterii tuturor faptelor, iar nu o recunoaştere parţială.

Pentru aceste motive, constatând că inculpatul V.A.C nu a recunoscut integral faptele, curtea de apel a înlăturat dispoziţiile art. 396 alin. 10 cod procedură penală, reţinute de către prima instanţă, fiind fondat, aşadar acest motiv de apel al Parchetului.
 
Extras din Decizia civilă nr. 542Ap/06.08.2015, Curtea de Apel Brașov

Ai nevoie de Codul de Procedură Penală? Îl poți obține în format .PDF sau .MOBI apăsând AICI!
comentarii

Despre autor  ⁄ Mădălina Moceanu

Mădălina Moceanu este specialist cu o experienţă de peste 15 ani în domeniul dreptului, ea colaborând atât cu societăţi din mediul privat, cât şi cu societăţi din mediul public. Totodată, este autoarea/coautoarea a zece cărţi de specialitate în domeniul dreptului. Contact: madalinamoceanu@yahoo.com

Fara comentarii

Scrie un comentariu