ÎCCJ: Revocarea ordinului de protecție și evaluarea riscului de recidivă

Potrivit unui comunicat de presă de pe site-ul instanței supreme (www.scj.ro), de dată relativ recentă, adică la data de 22.06.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a luat o decizie privind dezlegarea unei chestiuni de drept în materie civilă, decizie pe care o considerăm de interes pentru cititorii noștri. Astfel, prin Decizia nr. 50/22.06.2020 în dosarul nr.3199/1/2019 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a admis sesizarea formulată de Tribunalul Timiş - Secţia I civilă, în dosarul nr. 24956/325/2019, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, și a stabilit: În situaţia în care persoana împotriva căreia s-a emis ordinul de protecţie nu este implicată într-un dosar penal, pentru a se dispune revocarea ordinului nu trebuie întocmită de către serviciul de probaţiune o evaluare a riscului de recidivă, conform art. 34 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 217/2003. În acest caz, instanţa va efectua o evaluare proprie a existenţei unui risc real pentru victima violenţei domestice sau pentru familia acesteia din partea persoanei împotriva căreia s-a emis ordinul de restricţie. Menționăm că, după redactarea considerentelor şi semnarea deciziei mai sus menționate, Decizia nr. 50/ 22.06.2020 va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. Potrivit art. 521 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanţa care a solicitat dezlegarea de la data pronunţării deciziei, iar pentru celelalte instanţe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I . Care este conținutul textului legal menționat de instanța supremă în Decizia nr. 50/ 22.06.2020? Art. 34 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 217/2003: (2) Revocarea se poate dispune dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții:(...)

dacă există o evaluare a riscului de recidivă realizată potrivit competențelor de către un serviciu de probațiune, care indică un grad de risc suficient de scăzut și faptul că agresorul nu mai prezintă un real pericol pentru victima violenței domestice sau pentru familia acesteia, astfel cum este definită potrivit prevederilor art. 5.

Ce trebuie să înțeleagă cititorul din decizia instanței supreme mai sus amintită? Așadar, instanța supremă a statuat prin Decizia nr.50/ 22.06.2020 că, în situația în care împotriva unei persoane s-a emis ordinul de protecţie, dar victima nu a ales să nu depună și plângere penală împotriva agresorului pentru vreo infracțiune a cărei urmărire penală se declanșează la plângerea persoanei vătămate -a victimei violenței (de exemplu, pentru infracțiunea de loviri și alte violențe), atunci pentru a se dispune revocarea ordinului nu trebuie întocmită de către serviciul de probaţiune o evaluare a riscului de recidivă, conform art. 34 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 217/2003. Într-un astfel de caz, instanţa va efectua o evaluare proprie a existenţei unui risc real pentru victima violenţei domestice sau pentru familia acesteia din partea persoanei împotriva căreia s-a emis ordinul de restricţie. Rapid actualizată, platforma legislativă Indaco Lege5 este instrumentul ideal pentru urmărirea modificărilor legislative, mai ales în contexul decretării stării de urgență pe teritoriul României