5 Decembrie, 2016

Taraboi in Sectia pentru Judecatori – Horatius Dumbrava s-a autodenuntat si i-a cerut ironic Alinei Ghica sa extinda cercetarile si cu privire la alte scurgeri de informatii, care i-ar apartine. Inspectia Judiciara a fost sesizata in cazul publicarii raportului privind dosarele de coruptie, inainte de a fi analizat in Sectie

Scandal la sedinta Sectiei pentru Judecatori a CSM, dupa ce presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Alina Ghica i-a anuntat pe membrii CSM ca intentioneaza sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru a face verificari cu privire la modul in care s-a scurs pe site-ul unora dintre membrii CSM raportul privind dosarele de coruptie din instante. Membrii care au recunoscut ca detin site-ul www.membricsm.ro (Dumbrava, Danilet, Neacsu si Serban) au sustinut ca de fapt nu a fost publicat raportul, ci numai informatii si franturi din acesta.

Majoritatea membrilor CSM au sustinut ca este incorect ca aceste rapoarte sau informatii din acestea sa fie facute publice mai inainte de a fi discutate in Consiliu, iar judecatorul Marius Tudose a afirmat ca “dezavueaza” modul in care au procedat colegiisai. Lumeajustitiei.ro a atras luni atentia asupra faptului ca raportul privind dosarele de coruptie a fost baza unui material aparut pe site-ul membricsm.ro, sustinut de judecatorii Horatius Dumbrava, Toni Neacsu, Cristi Danilet si Alexandru Serban. In momentul in care Sectia a inceput discutarea raportului privind dosarele mai vechi de 10 ani, judecatorul Horatius Dumbrava si-a deschis microfonul si i-a spus ironic presedintelui CSM: “Sa cereti la Inspectie extinderea cercetarilor, ca si din acest raport am dat informatii, nu tot raportul, asa cum gresit ati fost informata!Pana la final, Sectia pentru Judecatori si-a insusit concluziile din raportul Inspectiei Judiciare privind cauzele de coruptie si a recomandat instantelor sa adopte modelul instantei supreme in managerierea cauzelor de coruptie.

Judecatorul Cristi Danilet a afirmat ca, in conditiile subdimensionarii instantelor bucurestene, celeritatea este iluzorie si a propus un calendar care sa contina termenele din fiecare dosar

Judecatorul Cristi Danilet a precizat ca raportul Inspectiei Judiciare cu privire la cauzele de coruptie arata cateva dintre marile probleme pe care le au instantele, in special cele din Bucuresti. Subdimensionarea acestora, adica lipsa unui numar suficient de personal si de sali, care face ca celeritatea sa fie una iluzorie. “Inexistenta unei metodologii de case management”, a mentionat judecatorul, adaugand ca numai la ICCJ s-a gasit o formula in care dosarele sa fie judecate mai repede, insa aceasta s-a intamplat cu pretul sanatatii unor judecatori. Tocmai din acest motiv, Danilet a propus crearea unui document, ghid, care sa mentioneze termenele pe care le-ar putea avea un dosar si mai ales durata rezonabila in care acesta ar trebui judecat.

“ Termenele trebuie puse intr-un document, Inspectia Judiciara a zis ca, intr-un dosar, judecatorul a dat termene prea mari. Prea mari in comparatie cu ce? Pentru ca, de exemplu, intr-un caz de minor abuzat si doua zile poate sa fie un termen prea mare. Deci, in comparatie cu ce prea lung?” Judecatorul a sustinut ca nici macar durata rezonabila a unui proces nu este stabilita in Romania, pentru ca “nu avem statistici care sa arate termenul optim in care un anume tip de dosar poate fi judecat”.

Danilet a precizat de asemenea ca exceptia de neconstitutionalitate nu mai poate constitui motiv de amanare nejustificata a cauzelor, pentru ca judecata dosarelor trimise la Curtea Constitutionala nu se mai suspenda, insa a precizat ca uneori, judecatorii admit cu prea multa lejeritate probele tehnice cerute de parti, si asta duce la tergiversarea cauzelor. “Trebuie intarita pregatirea judecatorilor in probleme tehnice”. La randul sau, fostul presedinte al CSM, judecatorul Horatius Dumbrava a precizat ca “este important de stiut si de inteles ca noi nu conturam achitari sau condamnari, ci doar pe solutionarea acestor cauze.

De exemplu, intr-un dosar s-a ramas in pronuntare in martie 2010, a fost amanata pronuntarea pana in aprilie 2010, si de abia in iulie 2010 s-a pronuntat o solutie. Din pacate, acest magistrat s-a pensionat in decembrie 2011. O alta cauza, intr-un alt dosar s-a ramas in pronuntare in martie 2011, si a fost repus pe rol pentru audierea unor martori si pentru o expertiza, pe care inculpatul le ceruse inainte de ramanerea in pronuntare. Ceea ce retine Inspectia Judiciara este ca judecatorul nu a studiat suficient dosarul”.

Continuarea materialului poate fi citita aici:

http://www.luju.ro/institutii/csm/taraboi-in-sectia-pentru-judecatori-horatius-dumbrava-s-a-autodenuntat-si-i-a-cerut-ironic-alinei-ghica-sa-extinda-cercetarile-si-cu-privire-la-alte-scurgeri-de-informatii-care-i-ar-apartine-inspectia-judiciara-a-fost-sesizata-in-cazul-publicarii-raportul

Despre autor  ⁄ Redacţia

Materialele semnate de redacţia LegeStart reprezintă un efort comun de vă oferi informaţii de interes general din multiple domenii, strânse de echipă sau prezentate de partenerii noştri.

Fara comentarii

Scrie un comentariu