7 Decembrie, 2016

Plenul CSM si-a insusit initiativa Inspectiei Judiciare pentru modificarea dispozitiilor privind redactarea hotararilor judecatoresti. Magistratii nu se vor mai putea pensiona sau demisiona decat dupa ce si-au motivat toate hotararile!

Plenul CSM a analizat in sedinta din 22 noiembrie, propunerile Inspectiei Judiciare, care vizeaza acoperirea unui vid de reglementare existent in materia redactarii hotararilor judecatoresti. Aceasta situatie genereaza serioase dificultati in cadrul completelor necolegiale, in cazul decesului, pensionarii sau aplicarii sanctiunii excluderii din magistratura a magistratului respectiv. Inspectia a aratat ca prin modificarile propuse se urmareste imbunatatirea calitatii actului de justitie si asigurarea dreptului partilor la un proces echitabil. Dupa ce si-a insusit propunerile Inspectiei Judiciare, plenul CSM a hotaratsesizarea ministrului Justitiei, Catalin Predoiu,cu propunerile de modificare a dispozitiilor privind redactarea hotararilor judecatoresti, respectiv art. 264 alin. 1 din Codul de procedura civila si art. 420 din noul Cod de procedura civila, art. 310 alin. 2 din Codul de procedura penala si art. 406 din noul Cod de procedura penala, in sensul ca „la momentul inchiderii dezbaterilor judecatoresti, membrii completului sa fixeze un termen (cuprins intre 1 luna si 6 luni) in care sa se pronunte hotararea, dar hotararea astfel pronuntata sa cuprinda si considerentele.”

Avantajele unor asemenea modificari legislative sunt date de urmatoarele criterii:

Potentialul de eficientizare a muncii, parcurgerea intregului dosar efectuandu-se o singura data, nu de doua ori, cum se intampla in prezent ; pronuntarea hotararii – ca regula – la un interval de timp de la data inchiderii dezbaterilor judecatoresti este necesara unui act de justitie rational si echilibrat ; s-ar elimina /reduce posibilitatea de eroare judiciara cauzata de termenul redus de pronuntare actual ; pronuntarea unei solutii mai bine argumentate, justificate de toate probatoriile din dosar, evitandu-se producerea unor erori datorate grabei in motivare.

De asemenea, propunerea cizeaza si modificarea Regulamentului de organizare si functionare a CSM prin includerea unor dispozitii care sa prevada ca „in cazul in care judecatorul isi da demisia sau solicita eliberarea din functie prin pensionare, sa se inainteze catre Presedintele Romaniei propunerea de eliberare din functie, decat la momentul la care conducerea instantei comunica faptul ca judecatorul respectiv si-a redactat toate hotararile pronuntate.”

CSM arata, insa, ca pentru a fi posibila modificarea Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii este necesar ca, in prealabil, sa fie modificata si completata Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Astfel, CSM va sesiza ministrul justitiei cu propunerea de modificare si completare a art. 65 alin. 5 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, dupa cum urmeaza: „In cazul in care judecatorul sau procurorul cere eliberarea din functie prin demisie sau pensionare, Consiliul Superior al Magistraturii poate stabili un termen de cel mult 60 de zile de la care demisia sau pensionarea sa devina efectiva, daca prezenta judecatorului sau procurorului este necesara ; modificarii si completarii art. 104 din Sectiunea III a Capitolului III din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, prin introducerea unui nou alin. (21), dupa cum urmeaza: „In intervalul de timp cuprins intre data de la care Plenul CSM a hotarat sa inainteze Presedintelui Romaniei propunerea de eliberare din functie a unui judecator, prin pensionare sau demisie, si data eliberarii din functie, magistratul este degrevat de activitatea de judecata si orice alte atributii pe care le are in instanta, cu exceptia motivarii hotararilor”.

Ciudat este, insa, ca Inspectia Judiciara, in propunerea trimisa plenului CSM, a mentionat si situatia in care exista vid legislativ pentru cazul in care avem de-a face cu decesul unui judecator care nu a mai apucat sa semneze motivarea sentintei sau hotararilor date. Numai ca cei de la Directia Legislatie au prelucrat materialul sosit de la Inspectia Judiciara, si uite-asa, a ramas in aer situatia in care e vorba de desesul unui magistrat inainte ca el sa semneze motivarile hotararilor luate.

Despre autor  ⁄ Redacţia

Materialele semnate de redacţia LegeStart reprezintă un efort comun de vă oferi informaţii de interes general din multiple domenii, strânse de echipă sau prezentate de partenerii noştri.

Fara comentarii

Scrie un comentariu