3 Decembrie, 2016

Certificatul fiscal la vânzarea unei maşini

Codul de procedură fiscală spune că certificatul fiscal atestă achitarea tuturor obligaţiilor fiscale, inclusiv amenzile. Un vânzător a considerat, însă, ca dispoziţiile în cauză încalcă unele drepturi şi libertăţi constituţionale.

Critica a fost ridicată cu ocazia soluţionării unei cauze de contencios administrativ, pârâtul ridicând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 113 alin. (4) din Codul de procedură fiscală. În motivarea sa, autorul acesteia a susţinut că prin dispoziţiile de lege criticate sunt încălcate prevederile art. 15, 16, 44 şi 53 din Constituţie, deoarece înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport este condiţionată de achitarea amenzilor existente în evidenţa organului fiscal.

În esenţă, autorul excepţiei a fost nemulţumit de faptul că, deşi a achitat toate obligaţiile fiscale ale vehiculului pe care doreşte să îl înstrăineze, i s-a refuzat eliberarea certificatului fiscal pentru neachitarea unor amenzi de circulaţie aferente unor contravenţii săvârşite în timp ce conducea alte autoturisme.

Fiind sesizată de instanţa de judecată, Curtea Constituţională a examinat dispoziţiile art. 113 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu următorul conţinut:

“Pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, contribuabilii trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate autorităţii administraţiei publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2), inclusiv sumele reprezentând amenzi existente în evidenţa organului fiscal. Pentru bunul care se înstrăinează, impozitul datorat este cel recalculat pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică persoanei care înstrăinează, potrivit Codului fiscal.

certificat1
Sursa foto: Lege5.ro

Prin examinarea efectuată, CCR a arătat  că, potrivit dispoziţiei de lege criticată, pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, este obligatorie atestarea achitării tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate autorităţii administraţiei publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, inclusiv sumele reprezentând amenzi existente în evidenţa organului fiscal, sub sancţiunea nulităţii absolute a actului translativ de proprietate.

Impunerea unei astfel de obligaţii este motivată de necesitatea creării unui climat de stabilitate şi securitate juridică, precum şi de preocuparea statului în a găsi metode eficiente pentru a determina contribuabilul să îşi execute obligaţiile fiscale, indiferent de natura şi cuantumul lor. O asemenea măsură este expresia obligaţiei pozitive a statului de a asigura ritmicitatea şi certitudinea alimentării bugetului general consolidat.

Prin urmare, faptul că legiuitorul a condiţionat înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport de stingerea tuturor creanţelor fiscale ale titularului dreptului de proprietate nu echivalează cu instituirea unei incapacităţi de a vinde bunul în cauză, ci, din contră, o asemenea condiţionare este menită să asigure în mod eficient îndeplinirea unei obligaţii legale şi constituţionale a persoanelor fizice sau juridice, şi anume plata sarcinilor fiscale, indiferent de natura lor, la bugetele locale.

De asemenea, Curtea constată că însuşi textul constituţional referitor la garantarea dreptului de proprietate statorniceşte că limitele şi conţinutul acestuia sunt stabilite prin lege, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor condiţii, care, dacă nu sunt respectate, fac ca valorificarea respectivului drept să nu mai fie posibilă.

Astfel, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, exigenţele impuse de textul de lege criticat dau expresie ordinii de drept, precum şi drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ţinut să le acorde ocrotire în egală măsură.

În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16 din Constituţie, Curtea a arătat că dispoziţia de lege criticată se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale – înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport – fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.

În final, Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 53 din Constituţie nu au incidenţă în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertăţi fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma constituţională invocată.

CCR a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate, prin Decizia nr. 47/2013, pronunţată în 12 februarie a.c. Textul integral al deciziei îl găsiţi în Monitorul oficial nr. 204/10.04.2013, accesibil pe Lege5.ronoul soft legislativ realizat de Indaco Systems.

Despre autor  ⁄ Eugen Staicu

Eugen Staicu este redactor colaborator la LegeStart.ro. Contact: legestart@indaco.ro.

Comentarii

  • Răspunde
    coltuc
    aprilie 18 2013

    Este o hotarare corecta

  • Răspunde
    dan
    februarie 5 2014

    daca am o contestatie,amenda circulatie,neachitata,si ne judecam,de ce sa nu primesc fiscal pentru auto,instrainare.Daca procesul dureaza 3 ani?,eu in martie am un an,si am infatisare pe la sfirsitul lui martie. Multumesc

  • Răspunde
    Mihai
    aprilie 2 2014

    Este mai usor si mai sigur sa profiti de oamenii cinstiti si corecti decat sa obligi pe cei care nu isi platesc taxele sa si le plateasca. Deja privesc mai intelegator catre cei cu masini sau firme inmatriculate in Bulgaria.
    Stapanirea ne arata ca oamenii corecti sunt prosti si platesc din ce in ce mai mult, baietii destepti nu platesc nimic si nu au probleme.

  • Răspunde
    Cristi
    august 10 2015

    Am cumparat o masina, am platit suma de 3400euro.Desi am vrut sa respect Legea nu am fost practic lasat de cei de la Admin Fin sector 3.In momentul in care am facut actul de V-C, persoana care ne-a facut actele nu mi-a spus nicio clipa ca trebuie sa-i cer vanzatorului pentru o masina abia adusa din U.E certificat fiscal de la sectorul 4, unde locuia ca sa dovedeasca ca a avut masina inscrisa doar pt cateva zile.In general samsarii de masini nu fac acest lucru, fapt pe care abia acum l-am constatat.Eu stiu ca trebuie sa fiu in regula dar nu pot practic sa uzez de un bun cumparat, declarat, deoarece fiscul doreste ca tot cetateanul sa educe samsarii de masini.Este o lege stramba in opinia mea.Eu trebuie sa fiu lasat sa imi inscriu masina in interiorul de 30 de zile legal, apoi fiscul daca vrea si are chef sa-l caute pe cel care mi-a vandut masina in baza copiei de buletin si a copiei dupa actul de V-C.

    • Răspunde
      Mihai
      mai 17 2016

      Legea e facuta prost tocmai ca sa creeze nereguli si oamenii sa fie inselati.Legea ar trebui schimbata si sa sune asa:Cei care aduc masini din UE ,sa declare autorurismul la fisc(ANAF) dupa care sa mearga la politie ,sa predea numerele din UE si in baza uneo sume stabilite de legiuitor sa primesca numere rosii provizorii ,pe un anume termen(30 zile).si sa i se inmaneze o adeverinta care sa ateste ca a predat la politie numere din UE si ca a primit numere rosii pentru a circula in Romania.La vanzarea acelui autoturism,sa fie obligatorie prezentarea la biroul de vanzari-cumparati a celor doua acte,respecti certificatul fiscal si adeverinta de la politie care atesta ca ai predat numerele din UE si ca ai numere rosii pentru 30 zile.Daca nu ai aceste doua documente,pe langa actele de provenienta din UE,sau din Romania,birourile care intocmesc acte Vanzare-Cumparare sa nu aiba voie sa legalizeze vanzarea acelor autoruisme .Baietii care fac legi ar trebui sa faca o lege asa,prin care sa i oblige pe samsari sa inscrie masinile din Ue din prima zi la ANAF si la politie.Fara aceste doua lucruri sa nu poata vinde masina unei terte persoane si asa ii poate obliga sa si plateasca impozitele la zi /Dar statul a dat o lege ambigua,prin care ii lasa pe samsari sau pe altii sa profite prin faptul ca pot face vanzare cumparare,

  • Răspunde
    vasile
    septembrie 8 2015

    am vindut un autoturism in 2013 am scos fisa fiscala iar cumparatorul continua sa circule cu vehicolul fara rovigneta acumulind 3 amenzi care au venit la mine noul propietar de negasit ce se poate face in acest caz

    • Răspunde
      vintila georgeta
      septembrie 15 2015

      dmneavoastra in calitate de fost propietar al autovehicului in cauza ,aveti posibilitatea a va adresati cu o cerere scrisa ,serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculari a vehiculelorin cadru institutiei prefectului,pe raza carui domiciliai,in vederea efectuari in evidenta vehiculelor inmatriculate in romania,a mentiuni de instrainare a vehicului respectiv prezentand in acest sens documentele care fac dovada instrainari acestuia,contract de vanzare cumparare si fisa de radiere de la fisc iar amenzile vor merge catre cel care a cumparat masina

Scrie un comentariu